Revoluția papillonarilor, avionul de Neptun și șoferul dlui ministru

Sunt trei episoade care arată flagrant că oamenii ăștia (Pleșu, Liiceanu, Patapievici) nu au înțeles deloc, dar deloc sensul funcțiunii publice și, implicit, sensul guvernării democratice…

Acum înțeleg de ce tandemul Liiceanu-Pleșu nu se jenează să povestească cum ’au înființat’  ei editura Humanitas (lăudabilă dealtfel) când, în fapt, înființarea s’a făcut printr’un act dispus de ministrul Pleșu de donație publică a statului către un privat. Pentru ei asta e un act de cultură, ma’ntelegi, și e justificat câtă vreme ei îs ’’cei cu cultura''…mai precis, cu principiul ’’lăsați'i domnule pe cei care se pricep’’. Cam asta a fost și cu ICR’ul și cu avionul prezidențial de la Neptun aranjat exclusiv pentru intelectuali…’’un mizilic’’ cum se exprima Liiceanu, contra unei mari consultanțe pentru țară dăruită de cei trei intelectuali poporului. 

Marea revoluție a purtătorilor de papillon de mai an revendica, nici mai mult nici mai puțin, reînscăunarea lui Patapievici, așa, de fason, pentru că dumnealui a fost competent. Și care e problema dacă’l schimbi? Cumva miniștrii competenți se perpetuează în funcții și la schimbarea guvernelor? Hai, poți să spui că a fost abuzivă demiterea, că i s’a căutat pricină, poți s’o arzi că a fost politică (pentru că chiar asta a fost –dar asta era și ideea). Dar nu poți să spui că ți se cuvine doar în baza competenței, pentru că n’ai venit cu ea de acasă. E o funcție publică (adică vremelnică) și ce să vezi, e politică, adică se schimbă când se schimbă și puterea (și dacă mi se spune că dl Patapievici n’a făcut politică din poziția aia, înseamnă că nici Băsescu n’a mâncat vreodată usturoi). Ei bine, pentru intelectualii în cauză, asta e greu de înțeles…

Am înțeles vorba cu boieria minții, dar acum aflu că asta cu mintea era de ’’camuflaj’’. Oamenii îs boieri în toată regula, nu numai cu mintea... Problema e că sunt boieri pe cheltuiala altora. Să nu fiu înțeles greșit: poți să fii boier cât vrei, nu mă deranjează boieria dacă e pe bani proprii (că așa era boierii). Dlui Pleșu i se părea foarte hazliu faptul că nu’și putea schimba șoferul ca ministru, …’’un mizilic’’ am spune noi  în aceeași tonalitate cu Liiceanu…Și înțeleg că era de foarte timpuriu chitit să o facă, dacă nici dl Iliescu nu se simțea încă ’’așezat’’. Ba chiar dl Pleșu mai plusează întru amuzamentul audienței: ’’adică Suzana Gâdea putea și eu nu?’’ Păi, după părerea mea, omul acela care i’a răspuns că de asta am făcut revoluția a fost genial în replică. Da domnișorule cu papillon, de aia se făcuse revoluția, pentru ca nimeni să nu mai dispună (din bani publici) după cum îi face dumisale plăcere fiindcă el e mare dregător și i s’ar cuveni ceva… (iar faptul că publicul a râs, arată cât de mimetici sunt fanii intelectualilor. Dacă mâine vreun ministru actual și’ar schimba o secretară pe criterii de gust, aceeași oameni s’ar mânia revoluționar cu banul public în gură și în grijă)…

Deci, bag de seamă că după principiile papilloniste taman demnitarii să nu se schimbe, funcționarii să se schimbe după dispoziția și placul demnitarilor. Singura condiție e ca demnitarii să fie ’’adecvați’’, să  fie cu cultura și să combată cu stil și talent…

În Germania, pe care tot dumnealor ne’o dau de exemplu, pentru astfel de ’’mizilicuri’’ miniștrii își pierd funcțiile rapid și vai, nu scapă doar cu atât, mă tem că mai sunt și  ’’linșați’’ de presa de scandal. 

Civismul intelectual și oala cu rahat. Care o fi deosebirea?

Vai, dlui Pleșu i'a fost nereperată onoarea de către moftangiul Gâdea... și de aici s'a inflamat peste poate buboiul de pe limba anticomuniștilor de ziua a șaptea... anume ''intelectualii dă dreapta'' 

Se pune de o demonstrație a ''intelectualilor''... da, crucial, pentru că ''l'a linșat mediatic'' pe dl intelectual. Mai precis, l'a făcut ''slugă'' la toate puterile ...și el săracul, n'a fost decât știpendiat sau sinecurist. 

Că dl hiperintelectual de ani buni, în loc să producă produs intelectual, se uită pe toată banda de la OTV la A3 (cum singur mărrturisește) și perorează săptămânal sau chiar bisăptămânal în gazete contrapunând INVARIABIL răul mai mic, Băsescu sau et comp. (că tot ce ține de Băsescu e tot Băsescu) cu MARELE RĂU, ghiciți care'i ăla....exact: Antena 3 (cu referiri speciale, deloc amicale la Gîdea și Badea) nu se mai complică onor intelectualii să se'mpedice la argument. Evident dl Pleșu îl jignește subtil, rafinat pe dl Gâdea, nu suburban sau linșant cum i s'a răspuns. Drept urmare, nici nu încape vorbă de dublă măsură.

Mă întreb cumde dl Pleșu a ajuns la concluzia că'i trebe proptele ca s'ăși repereze onoarea, el cum se simte la o asemenea vibrație? Că dacă'i place, eu aș propune să plusăm, să'i facem bunăoară și statuie, ceva de luptă anticomunistă, ca să marcăm martiriul dumisale pentru eternitate. Sau să'l punem pe tăblițe de nume de străzi, să'i dedicăm un muzeuaș, o casă omagială...ceva, acolo

Când au fost jigniți atâția pe la alte televiziuni de către rafinați precum Papahagi, Neamțu, Baconschi sau când s'a flegmat cu voie de la guvern pe categorii întregi de intelectuali (de exemplu profesorii), intelectualii universitari moțăiau amical cu puterea și ne explicau teoria sacrificiului. Când, între două hăhăieli, președintele i'a șoptit lui Liiceanu că nu găsea un termen potrivit pentru ''tâmpiți'' și atunci le'a zis ''filosofi'' nu era nimic suburban, țiganca împuțită, găozarul și blonda invitată să se întindă pe masă n'au fost personaje linșate mediatic, nu meritau mobilizarea minților sau a mintoșilor.

Dar cel mai pregnant, îmi amintesc că atunci când Băsescu a intrat cu copita în istoria României aruncând un lighean cu zoaie peste efigia Regelui Mihai, ultimul simbol în viață al scurtării celui de'al doilea război și un monument de demnitate și bun simț, nu s'au scris nici scrisori deschise, nu s'au făcut apeluri la lichele,  nu s'au strâns nici semnături, și vai, nu s'a ieșit nici în stradă, nici cu papionul, nici cu petul, nici cu cartea... ba'mi amnintesc că au mai apărut unii deplângându'l tot pe Băsescu că ''a gafat'' săracul... chiar dl Pleșu, care zice'se s'a plâns de o oarecare indigestie, cum că el chipurile s'a abținut să'l beștelească la timpul potrivit de dragul vremurilor bune (deci a recunoscut că a tăinuit mârlănia) și el, Băsescu, nerecunoscătorul, a dat cu oiștea'n gard. 

Atât de puțin dle Pleșu ??? ....să faci un Rege trădător de țară de la cel mai înalt nivel al statului (plătit din bani publici) e doar o oiște'n gard. Adevăratul rău e când Gâdea, UN PRIVAT în fond (pe care, vorba lui Badea, îl poți omorî cu telecomanda) îl jignește pe Pleșu, ăla e răul pentru care trebuie să ieșim în stradă... asta e miza, onoarea unui combatant politic notoriu, pentru că el e intelectual. Da, just e să ieșim cu papionul în piept să apărăm sinecura unui slujbaș al statului pentru că e de'al nostru și guvernul (altul decât ai noștri) vrea să'l schimbe...de parcă dl Patapievici a venit cu ICR'ul de acasă sau l'a crescut pe banii lui.Da răul României este un post privat de televiziune. Fără el, actorii politici publici

Cu părere de rău, Gâdea o fi fost suburban în limbaj, s'o fi simțt linșat dl Pleșu, dar  TOATE INFORMAȚIILE DATE ERAU CORECTE și ADEVĂRATE. Da, dl Pleșu, n'o fi fost slugă, dar A SLUJIT pe toți trei președinții și pe vreo trei premieri...ba chiar a fost știpendiat și la al patrulea președinte, împușcatul, pe care nu l'a mușcat de fund cu tot anticomunismul din vene... dimpotrivă... cînd unii făceau rondul pe la beciurile securității, dl Pleșu se ostoia pe la Heidelberg cu filosofia lui Heideger... 

...și da dle Pleșu, pe toți pe care i'ați slujit, i'ați și scuipat după, fie că le place sau nu urbanilor de pe lista dvs. De ce aș avea încredere în ce'mi spuneți azi, dacă mâine o să'mi spuneți că ăla de'l lăudați acum e un porc...

Morala: deosebirea ar fi oala...